摘要:對3種常用古籍修復(fù)用竹紙進(jìn)行了白度、抗張強(qiáng)度、耐折度及人工加速老化等實驗,實驗結(jié)果表明,貴州苦竹紙的機(jī)械強(qiáng)度與耐久性等性能表現(xiàn)較優(yōu),奉化竹紙較輕薄。
關(guān)鍵詞:古籍修復(fù);竹紙;物理性能
中圖分類號:G272.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1001-6309(2013)06-0038-03
一、紙樣和分析方法
1、紙樣
毛竹紙與苦竹紙,產(chǎn)地貴州,均由國家圖書館配發(fā);棠云紙,購自浙江省寧波市奉化棠云村袁氏造紙廠。3種紙各隨機(jī)選取11個紙樣,每種紙樣分別測試10個數(shù)據(jù),取平均值。
2、紙樣的老化條件
干熱老化,條件為溫度105℃,老化72h;濕熱老化,條件為溫度80℃、相對濕度65%,老化72h。
3、性能測試
定量:由JM-B5001T型電子天平測定。
白度:由采用PN-48B型白度測定儀測定。
柔軟度:由Zrr-450型紙張柔軟度測試儀測定。
機(jī)械性能測試。耐折度由MIT電動耐折度測定儀測定,本實驗拉力為4.9N;抗張強(qiáng)度采用PN-TT300型電腦抗張試驗機(jī)測定。
二、分析結(jié)果
1、定量
定量是紙張最基本的參數(shù),反映紙張單位面積內(nèi)用料的多少,定量與紙張的許多性能密切相關(guān),如抗張強(qiáng)度、耐破度、不透明度等。并且,對紙張的許多物理性能,如耐破度、厚度、松厚度的評價要參照定量來說明和確定。由表1可見,貴州產(chǎn)苦竹紙與毛竹紙定量指標(biāo)比較接近,11種紙樣的平均值分別為20.0g·m-2與19.6g·m-2,奉化竹紙定量值稍小,說明奉化竹紙較輕薄。
2、白度
由圖1可見,3類紙樣白度值差別不大,其中貴州苦竹紙與毛竹紙白度值大多分布在30%~50%之間。11種奉化竹紙白度分布較不均,其中3種紙樣白度較低,在30%以下,其余與貴州竹紙相當(dāng)。
3、抗張強(qiáng)度與耐折度
紙張的機(jī)械強(qiáng)度指標(biāo)包括抗張強(qiáng)度與耐折度,其中抗張強(qiáng)度受纖維的結(jié)合力和纖維本身的強(qiáng)度影響,耐折度主要取決于紙張纖維本身的強(qiáng)度、平均長度和纖維間的結(jié)合力大小等因素。由圖2、圖3可見,貴州毛竹紙與奉化竹紙機(jī)械強(qiáng)度指標(biāo)相當(dāng),11個紙樣的抗張強(qiáng)度平均值分別為0.71kN·m-1與0.70kN·m-1,耐折度平均值分別為16次與58次。貴州苦竹紙性能明顯優(yōu)于毛竹紙與奉化竹紙,其中抗張強(qiáng)度值分布在1.1~1.3kN·m-1之間,平均值為1.25kN·m-1,耐折度最高值950次,平均值529次,高于奉化竹紙9倍。
4、柔軟度
紙的柔軟度也是選擇修復(fù)用紙的重要條件。從表2看出,貴州苦竹紙與毛竹紙柔軟度指標(biāo)相當(dāng),平均值分別為19.4mN與20.4mN。11個奉化竹紙紙樣中,除少數(shù)紙外,柔軟度值分布范圍為9~20mN,平均值15.0mN,普遍比貴州竹紙低,說明貴州竹紙紙質(zhì)較硬,奉化竹紙較柔軟。
5、耐久性
耐久性試驗的方法前人已經(jīng)有大量研究,一般在紙張耐久性測試中使用干熱老化或者濕熱老化等方法[10]。兩種方法設(shè)計原理一致,即隨溫度的升高,紙的老化速度加快,紙中所含游離水脫去,造成紙張脆化;在濕度大的情況下,水分加快紙張纖維素水解,伴隨著紙張的物理性能發(fā)生急劇變化而使其強(qiáng)度下降。圖4、圖5是濕熱與干熱加速老化后樣品的抗張強(qiáng)度保持率對比圖,通過分析比較可以得出11個貴州苦竹紙的抗張強(qiáng)度力學(xué)性能保持率相對較高,說明貴州苦竹紙耐久性較好。
三、結(jié)語
綜合分析結(jié)果可以看出,3類常用古籍修復(fù)用竹紙中,貴州苦竹紙的抗張強(qiáng)度與耐久性等
性能表現(xiàn)較優(yōu),定量及柔軟度指標(biāo)與貴州毛竹紙相當(dāng)。奉化竹紙定量與柔軟度值較低,表現(xiàn)為較柔軟輕薄。
從延長古籍壽命的角度考慮,在古籍修復(fù)過程中,應(yīng)根據(jù)古籍書皮、護(hù)葉、書葉各部分的材質(zhì)分別選配紙張,同時注意紙的顏色、簾紋、紙張厚度以及紙張原料和書頁近似。天一閣博物館歷來重視古籍修復(fù)檔案建設(shè)工作,目前已在館內(nèi)制定了統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的古籍修復(fù)檔案標(biāo)準(zhǔn)及管理細(xì)則,同時不斷完善古籍修復(fù)用紙數(shù)據(jù)庫,在實際工作中,通過修復(fù)前對古籍的分析檢測,科學(xué)合理選擇修復(fù)用紙。
內(nèi)容來源:馬燈翠、王金玉,天一閣博物館,《三種常用古籍修復(fù)用竹紙性能的比較》
參考文獻(xiàn):
[1]關(guān)傳友.中國竹紙史考探[J].竹子研究匯刊,2002,21(2):71-78
[2]劉仁慶.論毛邊紙[J].紙和造紙,2012,31(5):71-75
[3]繆大經(jīng).中國書畫及其用紙[J].紙和造紙,2000(5):49-51
[4]劉仁慶.論連史紙[J].紙和造紙,2012,31(4):62-66
[5]陳剛.檔案與古籍修復(fù)用紙的現(xiàn)狀與問題[J].檔案學(xué)研究,2012(1):80-84
[6]楊曉黎.略論圖書館善本古籍的修復(fù)[J].圖書館工作與研究,2002(6):20-23
[7]孫永平.淺談古籍修復(fù)中的古籍保護(hù)[J].圖書館界,2008(2):69-70
[8]李淑華.探討檔案修裱用紙[J].山西檔案,2007(1):37-39
[9]張平,田周玲.古籍修復(fù)用紙談[J].文物保護(hù)與考古科學(xué),2012,24(2):106-112
[10]陳夫山,陳玉放,隆言泉,等.紙的老化及其耐久性能[J].北方造紙